對(duì)于征收擁堵費(fèi)，朱良委員認(rèn)為，如果方案設(shè)計(jì)不好，可能達(dá)不到合理抑制小客車出行量的目標(biāo)，反而引起更多麻煩。

假如采取劃定二環(huán)路以內(nèi)為收費(fèi)區(qū)域，按年度或月度收擁堵費(fèi)的方式，效果不好。這等于讓車主買個(gè)通行證，花了錢就可以進(jìn)城隨便跑，跟沒(méi)限一樣。可對(duì)于不經(jīng)常進(jìn)中心城區(qū)的車主就很糾結(jié)，買證不合算，不買不方便。不經(jīng)常進(jìn)城的人，固然不愿花錢買證，但本來(lái)他們也進(jìn)城不多，減少的流量很有限。所以這種區(qū)域性、整年整月收擁堵費(fèi)的方案對(duì)緩解擁堵用處恐怕有限，雖然能讓政府多一筆財(cái)政收入，但會(huì)引起廣大車主的不滿情緒，不宜推行。

假如采取對(duì)二環(huán)路以內(nèi)按日或按次收擁堵費(fèi)的方式，難度很大。這一方案目前只能采用電子眼識(shí)別車牌，然后通過(guò)后臺(tái)軟件系統(tǒng)確定收費(fèi)。這對(duì)電子眼的識(shí)別準(zhǔn)確率要求很高，需要改造大量路口監(jiān)控設(shè)施。而且不僅在中心城區(qū)邊界一圈要安裝電子眼，區(qū)域內(nèi)各路口也要安裝，否則無(wú)法識(shí)別那些一直在收費(fèi)區(qū)里面轉(zhuǎn)的車?？紤]到近年將推出電子車牌，光學(xué)識(shí)別的電子眼沒(méi)必要大規(guī)模鋪開(kāi)，這一方案成本太高，不太合算。

朱良委員表示，如果政府在日益嚴(yán)重的交通擁堵壓力下，迫不得已出臺(tái)征收擁堵費(fèi)，應(yīng)慎重選擇方案。征收擁堵費(fèi)的本意是抑制小客車的過(guò)度使用，而不是從市民日常用車中獲得財(cái)政收入。

要精確識(shí)別每一輛車究竟是添堵還是用車不多，只有依靠電子車牌。北京實(shí)行電子車牌已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)，擁堵費(fèi)完全可以建立在電子車牌基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)方案。

有電子車牌后，對(duì)城區(qū)路網(wǎng)全面安裝識(shí)別裝置，可以隨時(shí)識(shí)別出每一條路段的進(jìn)出車輛號(hào)牌。交管部門就可以知道每一輛車的行駛里程以及在高峰期擁堵路段的行駛里程。在不擁堵的路段行駛不應(yīng)收擁堵費(fèi)，在不擁堵的時(shí)段行駛也不應(yīng)收擁堵費(fèi)，只有在高峰期的擁堵路段行駛才考慮擁堵費(fèi)問(wèn)題，也就是車主只有真正“添堵”了才可能繳擁堵費(fèi)。

對(duì)于擁堵程度不同的路段可規(guī)定不同的調(diào)節(jié)系數(shù)。例如對(duì)進(jìn)入嚴(yán)重?fù)矶侣范蔚?，行?公里可扣1.5公里的額度；對(duì)進(jìn)入稍微擁堵路段的，行駛1公里可扣0.6公里的額度。對(duì)于進(jìn)入不擁堵路段的，調(diào)節(jié)系數(shù)為0，不扣額度。根據(jù)全市擁堵規(guī)律，交管部門定期公布每條路段每小時(shí)的“擁堵調(diào)節(jié)系數(shù)”，車主根據(jù)自己的需要和額度情況自主選擇路線，自我約束“添堵”量。

朱良委員建議，每年征收的擁堵費(fèi)金額應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)，全部用于交通建設(shè)，不允許任何機(jī)構(gòu)提成。一人名下有三輛車甚至更多車的情況已經(jīng)超出合理自用的范圍，在研究征收擁堵費(fèi)時(shí)應(yīng)對(duì)這種情況專門考慮，與只有一兩輛車的車主有所區(qū)別，以促使“背號(hào)”族將出租出去的號(hào)牌退還給公眾。

友情鏈接:www.51carfi.com